Para encerrar o Projeto 3dFX, faltava submeter o processador AMD FX 8300 à suíte de benchmarks modernos para compará-lo com o sucessor Ryzen, bem como tentar tirar mais do mesmo com overclock. Confira os resultados!
O processador 8300 é uma variação com uma menor dissipação térmica (TDP de 95 W) dos modelos de oito núcleos da família FX, podendo desta forma ser utilizado em qualquer placa-mãe AM3+, mesmo as mais baratas baseadas no antigo chipset AMD 760G que geralmente contam com circuitos reguladores de tensão com um menor número de fases.
Originalmente a sua frequência varia de 3,3 a até 4,2 GHz e as demais informações técnicas podem ser vistas pelo software CPU-Z:
Recapitulando, a configuração completa do Projeto 3dFX pode ser conferido na Parte 1, a montagem está na 2 e os benchs clássicos estão na 3, enquanto que na quarta parte eu demonstro algumas dicas de como rodar jogos antigos.
Overclock
Decepção. Esta é a palavra que melhor resume as tentativas de overclock feitas com o meu exemplar do FX 8300. Já havia visto processadores desta família atingirem 4,5~4,6 GHz sem muitas dificuldades, mas não foi o que ocorreu aqui: o melhor que consegui foi 3,9 GHz em todos os núcleos, conforme mostrado pelo CPU-Z. Qualquer coisa acima disto havia instabilidade, mesmo aumentando a tensão de alimentação para até 1,4 V.
Realmente, nem sempre levamos sorte na loteria dos processadores.
Tentar subir a frequência da RAM também foi uma decepção, visto que o Projeto 3dFX conta com um kit Corsair Vengeance DDR3-2400. O meu 8300 somente funcionou estavelmente com a memória rodando a 1866 MHz, que é a sua frequência padrão.
Resultados
Como já era esperado, este overclock fajuto trouxe ganhos discretíssimos, não justificando o seu emprego. Em alguns testes single core/thread houveram até perdas, tendo em vista que a frequência turbo original do processador é de 4,2 GHz, acima dos 3,9 GHz do overclock.
Por algum motivo desconhecido o V-Ray GPU não rodou de jeito nenhum na Radeon HD 7970.
| Teste | Padrão | Overclock | Diferença |
| PCMark 10 (Score) | 2731 | 2736 | 0,18% |
| 3DMark Time Spy (Score) | 2584 | 2627 | 1,64% |
| 3DMark Fire Strike (Score) | 7192 | 7575 | 5,06% |
| 3DMark Sky Diver (Score) | 18738 | 20211 | 7,29% |
| 3DMark 11 (Score) | 10092 | 10583 | 4,64% |
| Cinebench R15 CPU (CB) | 526 | 618 | 14,89% |
| Cinebench R15 CPU Single Core (CB) | 99 | 91 | -8,79% |
| Cinebench R15 OpenGL (FPS) | 77,43 | 76,26 | -1,53% |
| CPU-Z Multi Thread (Score) | 1327,2 | 1574,2 | 15,69% |
| CPU-Z Single Thread (Score) | 237,1 | 230,5 | -2,86% |
| 7-Zip Multi Thread (MIPS) | 25949 | 28944 | 10,35% |
| 7-Zip Single Thread (MIPS) | 3497 | 3912 | 10,61% |
| Unigine Valley (Score) | 1837 | 1837 | 0,00% |
| Unigine Superposition (Score) | 6070 | 6071 | 0,02% |
| V-Ray CPU (Segundos) | 235 | 272 | 13,60% |
| V-Ray GPU (Segundos) | - | - | - |
| Handbrake (Segundos) | 1020 | 1020 | 0,00% |
Em comparação com o Ryzen (visite a página de benchmarks modernos para conferir as tabelas comparativas), os resultados dos testes que usam um único core/thread e os números do Handbrake mostram a gigantesca evolução que a AMD conseguiu obter. Mesmo em relação ao Ryzen 7 1700 (que roda a apenas 3,0 – 3,7 GHz) a diferença é abissal. Comparar com o 2700X já seria covardia. 😲
Bah, que pena não ter conseguido um overclock melhor, foi premiado ao contrário na loteria do silício. Sempre fico me perguntando como teria sido se a AMD ao invés de trocar completamente a microarquitetura tivesse seguido evoluído a K10. Poderia, e certamente ainda perderia pra Intel, mas também certamente não teria passado a vergonha que passou com os Bulldozer.
ResponderExcluirTalvez nem precisasse ter evoluído tanto, com uma atualização de litografia e consequente aumento da frequência certamente os Phenom II teriam se saído melhor.
ExcluirUma dúvida, vale a pena trocar um conjunto Core2Duo por um conjunto FX 8300? Ou pelos valores já é melhor migrar logo para os Ryzen?
ResponderExcluirSem dúvida que um FX 8300 será muito melhor do que um Core 2 Duo, mas o problema é que ele é de uma plataforma morta - soquete AM3+ e memória DDR3.
ExcluirOs Ryzen de primeira geração estão com preços bem razoáveis, e com o lançamento da terceira geração os preços das anteriores deverão cair mais ainda. Nesta situação, acredito que um Ryzen 5 (seis núcleos e doze threads) seja um bom custo x benefício, sem falar da possibilidade de expansão futura com o soquete AM4.