Apresentando o AMD K6-2 de 400 MHz (Parte 2 – Overclock)

Nesta segunda parte da série sobre o K6-2 de 400 MHz levarei o bichinho até o seu limite. Confiram aqui como ele se saiu!

Resultado surpreendente

Como sempre faço com os processadores clássicos já testados aqui, prefiro proceder com o overclock aumentando a frequência do barramento frontal ao invés de simplesmente alterar o multiplicador, pois este método a princípio permite um maior ganho de desempenho, sem falar que alguns processadores tem o multiplicador travado. Também não altero a tensão de alimentação, de modo a mitigar acidentes – o velho Murphy manda lembranças!

A placa-mãe Asus P5A usada neste ensaio (para maiores detalhes da configuração confira a primeira parte) permite chegar a até 120 MHz no barramento frontal, em intervalos de 5 MHz. O K6-2 conseguiu atingir 115 MHz neste barramento sem grande dificuldade, porém não foi possível ir além. De qualquer modo, é um ótimo resultado!

Vale notar que com o barramento frontal em 115 MHz todas as demais frequências do sistema também são alteradas, a saber:

• Interface da memória: 100 para 115 MHz;
• AGP: 66 para 76 MHz;
• PCI: 33 para 38 MHz;
• ISA: 8 para 9,5 MHz.

Todos os componentes suportaram o esforço extra. O destaque vai para a Voodoo 3 3000, que conseguiu lidar com 10 MHz a mais no AGP – na sua época as placas da 3dfx eram reconhecidas por conseguirem operar com o AGP fora da sua frequência padrão, o que pude comprovar agora.

Resultados

Os testes mostraram que os ganhos foram condizentes com o aumento da frequência, ficando em média na casa dos 8~9%. Considerando que este overclock tem um risco muito baixo, uma vez que não foi aumentada a tensão de alimentação e praticamente não houve alteração na temperatura do processador, todo ganho é bem-vindo.

Teste	Padrão	Overclock	Diferença
Norton System Info 6.01 CPU (Score)	496,4	847,0	41,39%
Norton System Info 6.01 Disk (Score)	-	-	-
Norton System Info 6.01 System (Score)	-	-	-
3DBench 1.0 (FPS)	-	-	-
3DBench 1.0c (FPS)	354,2	399,3	11,29%
SpeedSYS 4.78 CPU (Score)	458,5	526,1	12,85%
Chris´s 3D (Score)	430,9	475,3	9,34%
PC-Config 8.20 CPU (Score)	-	-	-
Doom - Demo 2 – 320 X 240 (FPS)	167,8	183,6	8,61%
Doom II - Demo 2 – 320 X 240 (FPS)	207,8	225,9	8,01%
Super PI 1M (Segundos)	584	558	-4,66%
Quake - Demo 2 – 320 X 240 (FPS)	62,2	66,0	5,76%
GLQuake - Demo 2 – 640 X 480 (FPS)	77,2	84,3	8,42%
3DMark 99 Max (Score)	2249	2368	5,03%
3DMark 99 Max CPU (Score)	5436	5775	5,87%
3DMark 2000 Pro (Score)	1219	1277	4,54%
Sandra 99 CPU (MIPS)	1074	1209	11,17%
Sandra 99 FPU (MFLOPS)	463	541	14,42%
Sandra 99 Memory Bandwidth (MB/s)	100	100	0,00%
Sandra 99 Drive Benchmark (Score)	-	-	-
Quake II OpenGL - Demo 2 – 640 X 480 (FPS)	43,6	47,6	8,40%
Quake III OpenGL - Demo 2 – 640 X 480 (FPS)	23,7	25,7	7,78%
Unreal Tournament 99 - City intro – 640 X 480 (FPS)	14,0	13,5	-3,70%
3DMark 2001 SE (Score)	465	491	5,30%

K6-III vs K6-2 OC

Como sempre, os comparativos podem ser feitos na página de benchmarks clássicos. Com uma frequência de 60 MHz a mais, o K6-2 em overclock ficou bem mais perto do K6-III, porém sem superá-lo na maioria esmagadora dos testes. Neste cenário fica bem perceptível a diferença que o cache L2 on-die faz em favor do K6-III.