Intel trollando na garantia

A notícia de que a Intel negou o RMA de um processador alegando que o mesmo foi usado com o perfil XMP ativado tomou conta da Internet. Aqui compartilho a minha opinião sobre o tema.

Primeiramente vai um resumão do causo para aqueles que estavam com a cabeça enfiada em um buraco no carnaval: uma loja de hardware brasileira (da qual não citarei o nome pois sem dinheiro não há amor) publicou um vídeo mostrando que teve o RMA de um processador Core i3 negado por ele ter operado com módulos de RAM acima da especificação, usando o perfil XMP. A Intel citou os termos da garantia para negar o pedido, com destaque para o parágrafo que reproduzo abaixo:

Como é que é, Intel? Por acaso foi feita uma análise microscópica do processador para definir que o controlador de memória está com problema? E mesmo que esteja, o que garante que o defeito não veio de fábrica? Aos que não sabem, o perfil XMP é um conjunto de informações que vem presente nos próprios módulos para que os mesmos sejam automaticamente configurados pela placa-mãe, permitindo o funcionamento de módulos de altas frequências. Uma tecnologia criada pela própria Intel, diga-se de passagem.

Se é assim, por que então que a Intel cobra (muito) a mais por produtos voltados para overclock, como os processadores K e os chipsets da série Z? Então o consumidor paga mais caro por tais componentes e não tem cobertura alguma em caso de problemas? Com um absurdo desses, certamente a Intel levaria fumo em qualquer tribunal de países minimamente civilizados.

Quaisquer fabricantes de chips, desde os primórdios da humanidade, colocam nos termos da garantia que a operação fora da frequência original invalida a mesma, mas sempre foi algo para "inglês ver" justamente pela quase impossibilidade da prova, salvo em casos onde o processador tenha sinais externos - por exemplo, as marcas de queimado que aconteciam muito nos processadores soquete A.

Em suma, a Intel negou a garantia pelo fato do cliente ter utilizado uma tecnologia dela própria, a XMP. Tenho curiosidade de saber se nos EUA também está sendo aplicado tal critério, ou se o mesmo vale apenas para os consumidores terceiro-mundistas que supostamente se locomovem por cipós. Ouso a dizer que não, pois lá certamente o buraco jurídico seria infinitamente mais embaixo.

Por fim, a parte prejudicada deve procurar os seus direitos sem sombra de dúvida. E lembrem-se disto antes de comprarem algum produto Intel.