Na terceira parte da oitava temporada da série Rebuild, será mostrado o overclock do Core 2 Quad Q9450 e os resultados na suíte de benchmarks clássicos. Confira comigo, e não é no replay!
Primeiramente, vale a pena conferir a seleção de componentes e a montagem do Rebuild #8 caso você ainda não o tenha feito. 👍
Quero ser Extreme!
Como diria aquele velho deitado, o Core 2 Quad Q9450 é um lobo em pele de cordeiro. Ele não é um dos quads mais procurados e por isso custa muito pouco principalmente no tio Ali, mas basta subir a frequência do FSB dos 333 MHz originais para 400 MHz para transformar o pacato Q9450 em um poderoso Core 2 Extreme QX9775, processador topo de linha do soquete LGA 775.
Isto é possível pois ambos os processadores possuem exatamente o mesmo multiplicador e a mesma quantidade de cache (12 MB), diferindo apenas na frequência do FSB.
Quanto à RAM, os módulos Geil Enhance Corsa DDR3 não funcionaram com estabilidade acima dos 1333 MHz de forma alguma, mesmo sendo módulos de 1600 MHz. Vale lembrar que o chipset Intel P45 suporta no máximo módulos DDR3 a 1333 MHz, e na plataforma LGA 775 o controlador de memória fica no chipset (mais precisamente no chip ponte norte) e não no processador.
E o melhor: esta transformação não requereu nenhuma alteração na tensão de alimentação do processador, ao menos no meu exemplar. 😃
Benchs clássicos
Antes de partir para a tabela de resultados, vou ilustrar a postagem com algumas belas imagens da suíte dos benchmarks clássicos, começando pelo 3DMark 2000:
Esmagando a concorrência no Sandra 99.
O conjunto do Q9450 turbinado juntamente com a Radeon HD 5870 permite bons resultados tanto no 3DMark 2006 (DirectX 9) quanto no Vantage (DX 10).
No GLQuake foram 1359 FPS, no Quake II 897 FPS e no Quake III o resultado foi nada menos do que 839 FPS. Está bom para você?
Mas vamos aos resultados!
| Teste | Stock | Overclock | Diferença |
| Super PI 1M (segundos) | 17 | 14 | -21,43% |
| 3DMark 2000 Pro (score) | 30679 | 36730 | 16,47% |
| 3DMark 03 (score) | 71106 | 77464 | 8,21% |
| 3DMark 05 (score) | 18362 | 22148 | 17,09% |
| 3DMark 06 (score) | 15648 | 18719 | 16,41% |
| 3DMark Vantage (score) | 15033 | 16983 | 11,48% |
| Sandra 99 CPU (MIPS) | 12414 | 15247 | 18,58% |
| Sandra 99 FPU (MFLOPS) | 4475 | 5404 | 17,19% |
| Sandra 99 Memory Bandwidth (MB/s) | 8925 | 14214 | 37,21% |
| Quake (FPS) | 771,6 | 922,2 | 16,33% |
| GLQuake (FPS) | 1112,6 | 1359,4 | 18,16% |
| Quake II (FPS) | 786,3 | 897 | 12,34% |
| Quake III (FPS) | 717,8 | 839,7 | 14,52% |
| Unreal Tournament 99 (FPS) | 59,96 | 73,28 | 18,18% |
| Unreal Tournament 2003 Flyby (FPS) | 429,7 | 522 | 17,68% |
| Unreal Tournament 2003 Botmatch (FPS) | 145,2 | 176,5 | 17,73% |
Bem, os ganhos em overclock foram excepcionais. Vale lembrar que, por algum motivo que desconheço, o 3DMark 2001 SE não roda de jeito nenhum em conjunto com GPUs AMD modernas e por isto o mesmo ficou faltando na tabela.
Quanto aos demais PCs clássicos já testados pelo blog, sem nenhuma surpresa o Rebuild #8 ficou consideravelmente na dianteira. Quadão mito! 😎
Até a próxima parte!
Eu sabia que ele é fera!!!
ResponderExcluirO meu é um Q-9550 com win7 e uma placa de video GTX-1050 Zotac.
Eu lembro que teve um bom resultado no Cine bench 15, mas não me lembro dos números.
Já tentou subir o FSB dele para 400 MHz? O bicho vira um capetinha! 😈
ExcluirNão tentei!
ExcluirAcho que quando tiver um tempinho pra jogar vou fazer isso!