Pular para o conteúdo principal

O 386 que queria ser 486 #1

Quando foi apresentado em 1991, o 386 de 40 MHz da AMD chegava a superar os primeiros 486 em desempenho conforme testes da época. Assim nada melhor do que uma montagem parruda para fazer jus a tal lenda!

Atualizado em fevereiro de 2024.


Sem mais delongas, vamos aos componentes!

Processador – AMD 80386 DX de 40 MHz

Já que a Intel não faz, os fabricantes de clones fazem! Este chip da AMD é o 386 mais rápido já produzido, uma vez que o modelo original da Intel não passou dos 33 MHz. Vale lembrar que, por se tratar de um modelo DX, o seu barramento frontal é de 32 bits.


Coprocessador – IIT 4C87DLC-40

Sim, naquela época a unidade de ponto flutuante ficava em chip discreto.


Placa-mãe – Seritech SER-386-AD III

É uma placa compacta, mas com boas possibilidades de expansão com os seus cinco slots ISA de 16 bits. Há alguns anos a sua bateria de Ni-Cd foi substituída por um arranjo composto de uma pilha CR2032 e um diodo de junção, o qual continua funcionando perfeitamente.

Ela conta também com 128 KB de cache e o chipset Ali M1429, um dos últimos lançados para a plataforma 386.



RAM – 32 MB SIMM-30

Sim, 32 MB em um 386! São nada menos do que oito módulos SIMM de 30 vias com temporização -7, quatro fabricados pela Samsung e quatro pela nacional SID. Como tais módulos são de 8 bits e o barramento frontal do 386 DX é de 32 bits, eles devem ser instalados sempre em conjuntos de quatro.


Placa de vídeo – Trident 8900D ISA

Lançado em 1992, o chip Trident 8900D foi um dos últimos feitos para o barramento ISA. Recentemente a sua VRAM foi ampliada para 1 MB, algo inimaginável nas placas atuais.


Placa controladora de I/O – Goldstar Prime 2 ISA

Os chips Prime são clássicos desta época. Esta placa possui uma porta IDE/PATA para dois dispositivos, uma porta para duas unidades de disquete, duas portas seriais e uma paralela. 


Ah se todos os fabricantes colocassem os ajustes dos jumpers serigrafados na própria PCB…


Placa de som – Creative Sound Blaster 16 ISA

A SB16 é um clássico e vai casar muito bem com o 386.


Placa de rede – compatível com NE2000 ISA

Certamente que o bravo 386 merece uma conexão com a rede local e à Internet.


Disco rígido – WD Caviar de 420 MB

Possui boas especificações para a época: rotação de 3.300 RPM e 128 KB de cache.


Unidade óptica – Creative 32X

Para complementar os recursos multimídia e facilitar a instalação dos softwares.


Unidade de disquete #1 – Mitsumi de 3,5” e 1,44 MB

Esta unidade facilita o intercâmbio de dados. 


Unidade de disquete #2 – Chinon de 5,25” e 360 KB

Unidade de disquetes clássica do período.


Fonte de alimentação – XPC AT de “300 W”

Pessoalmente não confio em fontes de alimentação antigas, assim optei por este modelo que foi adquirido novo em folha.


Gabinete – genérico AT horizontal

Gabinete AT horizontal típico do período.


Sistema operacional – MS-DOS 6.22

É a última e mais “poderosa” versão do sistema operacional de 16 bits MS-DOS, em conjunto com o ambiente gráfico Windows 3.0A, que foi a primeira versão do Windows a ter sucesso comercial.


É isso aí e até a próxima parte! 😎

Comentários

  1. Que seleção de peças, hein! Tem como um computador com esse gabinete não ser bom? Taca-lhe pau nesse 386, Michel véio!

    ResponderExcluir
  2. Tenta instalar o Windows 98 e ver o que roda, tem vídeo no YouTube que ensina como instalar o 98 em um 386, acho que o 98 é o mais atual que dá pra rodar e que suporta mais programas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mas caramba, você tem cada placa controladora rara, essa brincadeira ia dar uns 5000 no ebay

      Excluir
    2. Até dá para instalar o 98 fazendo um bypass na checagem de compatibilidade dele, mas imagino que ia ficar uma carroça...

      Excluir
    3. Sobre as placas, tenho dezenas delas... e maioria delas eu obtive apenas pagando o frete praticamente. Outros tempos... hoje é quase impossível fazer qualquer projeto retro.

      Excluir
  3. Ótimo post! O 386DX de 40Mhz rivaliza com o 486SX de 25 a 33Mhz em termos de desempenho. Vi alguns testes de jogos com Doom que põem o 386DX atrás em termos de desempenho do 486SX. Quanto ao sistema operacional eu colocaria o Windows 95 também, já que ele roda no 386DX sem nenhuma gambiarra. Impressionou-me a quantidade de memória deste Setup... 32MB era uma senhora quantidade de memória para um 386DX! Fico imaginando quantos milhares de dólares eram necessários para ter essa quantidade de memória RAM à época...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Doom foi programado especificamente para o 486, por isso fica lento no 386.
      Já o Quake foi programado para o Pentium, e assim não performa tão bem no 486 e nos chips da AMD e Cyrix da época.

      Eu testei o 95 nessa máquina e não gostei do desempenho, o NT roda bem mais liso, rápido e estável... enfim, é um kernel de 32 bits puro, ao contrário do frankenstein que é o 95. E sim, imagino que 32 MB de RAM na época deveria custar uma pequena fortuna!

      Excluir
    2. Eu realmente não sabia que o Windows NT roda mais liso e rápido nessa configuração... Mas estável eu imaginei, pois o WinNT é de 32 bits "puro sangue" e o Win95 é "híbrido".

      Excluir
    3. Até que eu gosto do Windows 95 e 98, são meio instáveis,mas não são tão ruins assim, rodo os dois em um PC antigo, e o 95 as vezes do nada da uma tela azul, e o 98 raramente dá uma tela azul, no meu caso o NT (no caso o Windows xp), atrapalha um pouco, os drivers são incompatíveis e a placa mãe parece simplesmente ser feiya para rodar 9x

      Excluir
    4. Acredito que o 9X seja bom para jogos, mas como de qualquer forma o 386 não tem bala na agulha para rodar jogos "for Windows" é melhor ir no velho DOS mesmo.

      Para as demais aplicações o NT 3.51 é bem mais robusto, e com o SP5 a sua compatibilidade é tão boa quanto o 95.

      Excluir
  4. Uma curiosidade: existe um 386 mais potente que o de 40Mhz da AMD... é o 486DLC da Cyrix de 40Mhz (não se engane pelo "486" no nome, ele é um 386!). A diferença entre esses dois processadores é que o 486DLC da Cyrix contém 1KB de cache L1, enquanto a 386 de 40Mhz da AMD não possui cache nenhum na própria CPU. De acordo com o Wikipédia, um 486DLC de 33Mhz acompanha um 486SX de 25Mhz em termos de desempenho. Então, podemos supor que o desempenho de um 486DLC a 40Mhz seja próximo de um 486SX de 33Mhz.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bem lembrado! Realmente eu me esqueci desses 486 DLC da Cyrix.

      Excluir

Postar um comentário